尊重至少可以说是有欠缺的。让我们先把可疑的警戒状态用于压制基本权利（对包括我在内的许多人来说，这一功能超出了宪法赋予的范围——请阅读《CE》第 条——并且很快将成为目标）宪法法院的判决并且，在“共同治理”的框架下，取消了对地区议会限制的决定（激怒了需要通过法令立法）。让我们只关注自 年 月以来发生的重叠、贬损和“重新批准”法令的数量。仅在我撰写的穆尔西亚，卫生部就批准了约一百项命令，从 年 月到 年 月，总统颁布的法令多达 条（公平地说，其中一些法令至少与健康管理无关）。 毫不奇怪，这些规则的接受者会感到无聊，不再清楚在日常生活中会发生什么，或者他们能做什么或不能做什么。 这正是我们今天必须关注和关注的问题：民主合法性的丧失有可能导致遵守法律的危机。因为所面临的风险几乎与我们每个人的生命一样重要，为了保护我们每个人，已经采取了如此多的法规。此外，顺便说一句，采取有效的健康保护措施与尊重合法性原则和法治国家最基本的程序并不矛盾。
当法律的确定性消失，当法律被认为不公平或不必要时，它就变成了一个空壳；仅仅通过使用武力强加的事物（参见制裁或威胁制裁）。这使得对规则的遵守受到影响。即使是那些为了保护每个人的健康而采取的 洪都拉斯 电话号码 措施也不会被视为合法和必要的；只有当威胁力量存在时，它们才会实现。也就是说，只要警察能抓住我。一旦这种现象消失，不遵守规则的行为就会像野草一样发芽。今天，这转化为健康风险。 毫无疑问，冠状病毒大流行需要每个人的努力，包括大胆的解决方案来克服它，但逐步瓦解法治并不是解决办法。因为当疫情消失、下一次危机影响我们时，法律制度可能会受到如此谩骂，以至于它不再能够发挥限制权力和保护我们所有人免受公共权力专断的基本功能。
这样，那些负责这些平台的人不仅仅控制着公司，而且实际上控制着世界移动的两架飞机之一。 如果我们认识到互联网上，特别是社交网络上存在真正的“虚拟栖息地”，个人在其中占据着越来越重要的组成部分，那么我们必须同时认识到由此产生的风险。技术公司所有者所持权力的集中。另一方面，风险不仅仅限于对言论自由权的非法限制。 在我看来，诸如对某些言论的审查、暂时和/或永久暂停这些平台的账户或个人资料等事件，都是法律和宪法相关的问题，可能构成对言论自由权的非法限制，因此值得我们的关心和关注。 总之，我想通过这篇文章表达的思考是，我们生活的大部分时间都是在社交网络上度过的，并且这些网络被巩固为我们行使自由权的最佳空间。表达的时候，我们一定要非常小心，不要让这些平台不定期地约束或者限制这个权利。